First Class ist als Prequel zu den bisherigen Filmen der X-Men Reihe angelegt. Entlang der Jugendjahre der beiden späteren Gegenspieler Professor X und Magneto wird versucht, die Hintergründe einiger Menschen aufzuzeigen, die durch genetische Mutationen besondere Fähigkeiten erlangt haben. Und wie jeder Fortschritt können diese entweder zum Guten oder zum Bösen verwendet werden…

Von einem Film wie X-Men First Class erwarte ich grundsätzlich gar nichts, ausser dass ich gut unterhalten werden. Leider wurde ich in diesem Streifen nur sehr mässig gut unterhalten. Natürlich gibt es irgendwie einen Spannungsbogen, natürlich gibt es krachende Actionszenen und natürlich muss irgendwie irgendwo die Welt gerettet werden. Drunter machen wir es ja nicht. Trotzdem geht einem das Ganze auf seltsamerweise überhaupt gar nichts an. Das mag daran liegen, dass ein Film als Teil eines Franchisen nur im Kosmos des Franchisen funktionieren kann. Ist man nicht Teil dieses Kosmos, erscheinen einem die meisten Wendungen sinnlos, vieles hoffnungslos konstruiert. Viel Hintergrundwissen wird voraus gesetzt – allein es ist völlig uninteressantes Hintergrundwissen, mit dem Nerds vielleicht prahlen, die auch sämtliche Modelle des Raumschiffes Enterprise mit Länge und Spannweite rückwärts herbeten könnten. Interessant ist an der Sache ja eigentlich nur, dass einige der heutigen Franchisewelten Dimensionen angenommen haben, welche an Umfang gewissen Teilbereichen der klassischen Bildung nicht fern stehen. Gab es früher in Kulturprodukten Anspielungen auf, sagen wir, Elektra oder Ödipus so sind es innerhalb der Star-Wars–, X-Men– oder Herr-der-Ringe-Welt Anspielungen von teilweise ähnlicher Komplexität mit dem einzigen Nachteil, dass sie auf nichts anderes als sich selbst und damit wieder auf den eigenen hermetischen Kosmos zeigen. Weiss ich nicht um gewisse Figuren und Mechanismen der Fantasywelt, bin ich verloren oder gezwungen Insidern dabei zu zu schauen, wie sie beim Enträtseln der für sie gedachten Codierung in Verzückung geraten. Das wirkt als Aussenstehender sehr schnell langweilig. Einmal in der Welt gefangen, scheint es dies seltsamerweise nicht zu sein. Aber vielleicht ist dies ja nur der gleiche Effekt, wie ihn der Pizzabote Fry in "Futurama" dem Fernsehen zuschreibt: "Das Fernsehen ist nicht innovativ. Wir wollen in ihm eigentlich immer nur die gleiche Geschichte sehen. Immer das erleben, was wir schon kennen." Das schafft Vertrautheit. Und lässt die Kasse in Hollywood klingeln.

1978

1993

1988
IMDB | 9.0 von 10

1999

2011
IMDB | 5.0 von 10

1980

1950
IMDB 10.0 von 10


Erneut einer dieser Filmklassiker, von denen man so viel gehört hat, die man nie gesehen hat und die einen, hat man diese sträfliche Sünde endlich einmal ausgemerzt, vor fassungsloser Bewunderung still werden lassen.

Wie die allermeisten wirklich grossen Geschichten ist die grundsätzliche Handlung rasch erzählt. Ein Samurai zieht mit seiner attraktiven Frau durch den dichten japanischen Wald. Dabei lauert Ihnen ein Dieb auf, welcher die Gier des Samurai nutzt ihn zu überwältigen, seine Frau vergewaltigt, die Besitztümer der beiden an sich bringt und sich trollt. Ein Wanderer entdeckt den Leichnam des Samurais im Wald und einige Kleidungsgegenstände der Frau. Kurze Zeit später wird der Dieb verhaftet und ihm der Prozess gemacht. Auch die vergewaltigte Frau findet sich später am gleichen Ort ein.

Der Blick des Zuschauers auf die Handlung ist diejenige eines Prozessbeobachters, der durch die Aussage der Protagonisten nacheinander die Geschehnisse mit den Augen des Diebs, der Frau, des durch ein Medium sprechenden Toten und schliesslich, abseits des Prozesses durch die Schilderung eines vermeintlich unbeteiligten Dritten vorgeführt bekommt.

Die viermalige Wiederholung der Ereignisse erzählen viermals eine andere Geschichte, in der sich nicht nur die Protagonisten jeweils selbst im besten Licht darstellen, sondern auch die Tatsächlichkeit der Realität sich beginnt aufzulösen. So macht sich der Dieb zum heldenhaften Kämpfer, die Frau zur bedingungslos Liebenden, der Samurai zum edlen Märtyrer. Und alle nehmen die Schuld des Mordes auf sich selbst. Die vermeintlich objektive Aussenperspektive führt die drei Geschichten zusammen, bestätigt und verneint und alle zugleich. Kurosawa entwickelt an den lügenden Protagonisten ein düsteres Menschenbild, das sich selbst am Abgrund noch einer egoistischen Resteitelkeit erfreut. Oder sollte es gerade diese Eitelkeit sein, welche am Ende vor dem Sturz in die völlige Verzweiflung schützt? Der Regisseur sieht dies eher als Form der Therapie, wenn er sagen lässt: "Men just want to forgive the bad stuff and believe in the made-up good stuff." Gleichwohl Resignation und Hoffnungsschimmer versucht sich der Film am Ende dann doch noch mit einem Happyend auf den Menschen. Und wie heisst es dort? "In the end you cannot understand things men do."